约翰·克鲁泽尔与安德鲁·钟合著
路透社华盛顿8月12日电——美国最高法院将于周二审理加州和密歇根州的案件，关注数字时代的言论自由权利。这些案件探讨了政府官员在社交媒体上是否可以合法地屏蔽他人，这一功能常常被用来打压批评者。
在这两起案件中，下级法院得出了不同的结论，反映出社交媒体活动是否受到美国宪法第一修正案对政府限制言论能力的约束，法律上存在一定的不确定性。
最高法院需要决定公职人员是否参与了阻止批评者使用社交媒体账户的“国家行为”，还是仅仅以个人身份行事。第一修正案主要限制的是政府行为，而非个人行为。
第一起案件涉及加州波威的两名公立学校董事会成员，他们对下级法院的判决提出上诉，该判决支持了家长的诉讼，家长因被禁止使用X（当时称为Twitter）和Facebook（Meta Platforms旗下的Facebook）官员的个人账户而提起诉讼。
第二起案件是密歇根州一名男子的上诉，此前下级法院驳回了他对休伦港市政府官员在Facebook上屏蔽他的诉讼。
在这两起案件中，拜登总统的政府支持官员。言论自由倡导团体则呼吁法官支持原告。最高法院曾在2021年处理前总统唐纳德·特朗普试图在推特上屏蔽批评者的诉讼，但在特朗普卸任后，最高法院认为此案已无实际意义，未能做出裁决。
法官们还将在他们目前9个月的任期内裁决其他涉及社交媒体言论的重要案件。其中一项涉及对共和党支持的州法律的挑战，该法律限制社交媒体平台删除或缓和被视为令人反感或错误信息的内容的能力。另一个案件则涉及阻止拜登政府鼓励这种内容的节制。
周二将辩论的加州案件涉及米歇尔·奥康纳·拉特克利夫（Michelle O'Connor-Ratcliff）和T·J·赞恩（T.J. Zane），他们是波威联合学区（Poway Unified School District）当选的受托人。在这对夫妇就种族和学校财政等问题发表了数百条批评言论后，他们封锁了地区学校三名学生的家长克里斯托弗和金伯利·加尼尔（Christopher和Kimberly Garnier）。
赞恩和奥康纳-拉特克利夫都有公开的Facebook页面，显示他们是政府官员。父母起诉奥康纳-拉特克利夫和赞恩，声称他们的言论自由权根据第一修正案受到了侵犯。
加利福尼亚州的一名联邦法官支持家长，总部位于旧金山的美国第九巡回上诉法院也同意这一裁决，裁定赞恩和奥康纳-拉特克利夫将他们的社交媒体账户视为与公众沟通的“渠道”。
第九巡回法院指出：“当国家行为者进入这个虚拟世界，并以其政府身份为这种表达创造一个论坛时，第一修正案便随之适用。”
在密歇根州的案件中，休伦港居民凯文·林德克提起诉讼，因城市经理詹姆斯·弗里德在发布与新冠肺炎大流行相关的重要帖子后，将他的Facebook公开页面屏蔽。林德克指控弗里德侵犯了宪法第一修正案赋予他的权利。弗里德的账户也是一个公开的Facebook页面，表明他是公众人物。
2021年，一名联邦法官做出了有利于弗里德的裁决，总部位于辛辛那提的美国第六巡回上诉法院去年也同意了这一裁决。第六巡回法院认为弗里德对林德克的封锁并不构成官方行为。
（约翰·克鲁泽尔与安德鲁·钟纽约报道；编辑：Will Dunham）
本文来自作者[admin]投稿，不代表gllhb号立场，如若转载，请注明出处：https://www.gllhb.cn/keji/202507-1234.html
评论列表（4条）
我是gllhb号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《美国最高法院将裁定公职人员在社交媒体上是否有权屏蔽批评声音》能对你有所帮助！
本站[gllhb号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 约翰·克鲁泽尔与安德鲁·钟合著 路透社华盛顿8月12日电——美国最高法院将于周二审理加州和密歇根州的案件，关注数字时代的言论自由权利。这些...