的人员在某公寓内殴打邻居致死的崔成雨的全部信息被公开。由首尔北部地方检察厅提供
12日，首尔北部地方检察厅中央调查部(部长崔成雨，28岁)公开了7月20日在首尔中区a公寓吸烟区殴打居民致死的嫌疑人崔成雨的身份。据报道，崔某患有妄想症，他认为受害者对他和他的母亲构成了威胁。
10天前，首尔地方警察厅表示，不会公开武士刀杀人案嫌疑人白某(37岁)的身份。白某涉嫌于7月29日在首尔恩平区某公寓用一把长102厘米的日本刀杀害邻居。
警方以白某患有精神疾病的嫌疑和对受害者家属造成额外伤害的可能性为由，隐瞒了他的个人信息。
尽管这两起案件都涉及由错觉驱动的残忍谋杀，但不同的判决引发了困惑和争议。
这两名嫌疑人都对邻居进行了暴力、随机谋杀，但当局对他们个人信息披露的处理方式却截然不同。这种不一致导致越来越多的人呼吁对公开披露嫌疑人身份制定更明确、更统一的标准。
从今年1月开始实施的《重刑犯个人信息公开法》是2010年引进的制度的延伸。这项法律扩大了有资格披露的犯罪类型，除了性犯罪和暴力犯罪外，还增加了纵火和毒品犯罪等犯罪。它还允许当局在未经嫌疑人同意的情况下公布嫌疑人的面部照片。
越来越多的人呼吁对公开披露嫌疑人身份制定更清晰、更统一的标准。Gettyimagebank
披露的标准仍不明确
然而，专家们认为，即使在法律修订之后，公开披露的标准仍然模糊。
根据法律规定，公开必须满足三个条件:犯罪必须残酷且造成严重伤害;必须有足够的证据证明嫌疑人有罪;必须有公共利益证明公开是正当的，以确保公众的知情权和防止进一步犯罪。
他们说，问题在于对“充分证据”和“公共利益”等术语的主观解释。
在武士刀杀人事件中，受害者家属的代理律师南云浩(音)批评说:“现行的模糊的公开标准只是延续到新制度中。准则应考虑到逮捕的背景和有关犯罪的情况。”
他还指出，在决定是否公开信息时，有必要考虑受害者家属的观点。
另一个问题是，不同的调查机构和地区组成披露审查委员会的方式各不相同，导致决定不一致。
建国大学警察系教授李雄赫(音)表示:“无论是警察还是检察机关，每个调查机关都有自己的审查委员会，在决定是否公开时，他们优先考虑的因素可能会有所不同。”
高丽大学法学院教授张英秀(音)建议，为确保全国范围内的一致和公正的判决，应设立全国性的统一审查委员会。
尽管存在争议，但一些专家建议耐心等待，因为这项法律仍然相对较新。
韩国刑事司法研究院研究员裴相均指出了预算限制等形成单一国民委员会的现实困难，并强调说，为了提高统一性，有必要逐步完善制度。
本文来自《韩国时报》姊妹刊《韩国日报》，由生成式人工智能系统翻译，由《韩国时报》编辑。
本文来自作者[admin]投稿，不代表gllhb号立场，如若转载，请注明出处：https://www.gllhb.cn/zsfx/202507-1957.html
评论列表（4条）
我是gllhb号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《谋杀案件中信息披露差异的原因是什么？》能对你有所帮助！
本站[gllhb号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：˂img src="http://www.chedea.net/file/upload/202409/23/134128531.png" 的人员在某公寓内殴打邻居致死的崔成...